Banner arriba

Formulario de contacto

Nombre

Correo electrónico *

Mensaje *

jueves, 26 de marzo de 2015

Información del B.O.E. del día 26 de marzo de 2015 sobre personas jurídicas y físicas declaradas en Concurso de Acreedores.


- DECLARACIÓN DE CONCURSOS:

A CORUÑA 1: 481/2014 OBRAS Y OTRAS COSAS, S.L. B- 15791817 (AC: Valentín Verdejo García, vverdejo@globeconcursal.com)
A CORUÑA 2: 501/14-N ADQUISICIONES Y ARRENDAMIENTOS REUNIDOS, S.L.BOE.es - Documento BOE-B-2015-9303 B-15900657 (AC: RODA GESTIÓN CONCURSAL, S.L.P., info@rodagconcursal.com)
A CORUÑA 1: 93/2015-DA TALLER DE CONFECCIÓN A PONTE, S.L.U. B15.527.393 (AC: Pedro González Vieites, eurourban@galicia.com)
A CORUÑA 1: 411/14-C BIBA DIFERENTE, S.L. B-70299516 (AC: Silvia González Iglesias, Silviagonzalez@pladeconsultores.com)
ALMERÍA: 376/2014 MONTAJES ELECTRICOS VIFER VERA, S.L. B-04547667 (AC: ABAD BERENGUEL BELLOT CONCURSAL, S.L.P., MARCELINO REY BELLOT y MARÍA BELEN ABAD GARCÍA, abbconcursal@gmail.com)
BADAJOZ: 63/2015 GESTION DE SUELO VEGAS ALTAS, S.L. B-06325591 (AC: ANTONIO HORMIGO PECERO antoniohormigo@economistas.org)
BARCELONA 2: 705/14 FORMAC, S.L.U. B58062951 (AC: ALFA FORENSIS, S.L.P., administracion@alforensis.com)
BARCELONA 6: 466/2014 VI-VA INNOVA, S.L. B-64211782 (AC: Aurora Padilla Marchal cruzpadilla@icab.cat)
BARCELONA 6: 465/2014 VI VA INVESTIGACION, S.L. B-63630461 (AC: Aurora Padilla Marchal cruzpadilla@icab.cat)

miércoles, 25 de marzo de 2015

Procesal Civil. Denegación del despacho de ejecución. Ejecutante titular del crédito hipotecario en virtud de fusión por absorción. La inscripción en el Registro de la Propiedad sólo es exigible en el supuesto de cesión de créditos realizada a título particular a los efectos de su oposición frente a terceros, pero no en los supuestos de transmisión de activos financieros, créditos y otras figuras afines que se produzcan en os casos de fusiones, absorciones y, en general, cesiones globales o universales.

Sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid (s. 10ª) de 6 de febrero de 2015.

¿Conoces la FUNDACIÓN VICENTE FERRER?. ¿Apadrinarías un niño/a por solo 18 € al mes?. Yo ya lo he hecho. Se llaman Abhiran y Anji. Tienen 7 y 8 años y una mirada y sonrisa cautivadoras.
[Ver resolución completa en Tirant On Line Premium. http://www.tirantonline.com/tol]
TERCERO.-I. La consistencia y alcance de la sucesión
A criterio de esta Sala la Ley 3/2009, de 3 de abril, sobre modificaciones estructurales de las sociedades mercantiles -en adelante, LME-, contempla dos grandes ordenes de modificaciones estructurales de las sociedades mercantiles: De un lado, las modificaciones en las que se produce una transmisión patrimonial con sucesión universal, como son la fusión, la escisión, la segregación y la cesión global de activo y pasivo; y, de otro, las modificaciones que aparejan un cambio en el régimen aplicable, integrado por la transformación y el traslado internacional del domicilio.
A tenor de lo establecido en el art. 68, apdo. 1, 3.ª LME, la segregación no es sino una modalidad de «escisión» (« 1. La escisión de una sociedad mercantil inscrita podrá revestir cualquiera de las siguientes modalidades: 1.ª Escisión total. 2.ª Escisión parcial. 3.ª Segregación. ..») en la que tiene lugar el «.. . traspaso en bloque por sucesión universal de una o varias partes del patrimonio de una sociedad, cada una de las cuales forme una unidad económica, a una o varias sociedades, recibiendo a cambio la sociedad segregada acciones, participaciones o cuotas de las sociedades beneficiarias » (art. 71 LME). Así, en coincidencia con la escisión parcial -y frente a la escisión total- la entidad segregante no se extingue por la transmisión total y, menos aún, parcial de su patrimonio; tiene lugar un traspaso en bloque por sucesión universal del patrimonio segregado a las sociedades beneficiarias, al igual que en las otras dos modalidades de escisión; y reviste gran relevancia el dato de que cada una de las partes del patrimonio objeto de segregación ha de formar una unidad económica, al igual que en los casos de escisión parcial o de cesión global de activo y pasivo del artículo 81, apdo. 1 (« Una sociedad inscrita podrá transmitir en bloque todo su patrimonio por sucesión universal, a uno o a varios socios o terceros, a cambio de una contraprestación que no podrá consistir en acciones, participaciones o cuotas de socio del cesionario »). A diferencia de esta última figura, en la segregación se atribuyen a la sociedad segregada acciones, participaciones o cuotas de las sociedades beneficiarias a cambio del patrimonio recibido; y se diferencia de la escisión parcial en que en ésta los destinatarios de las acciones, participaciones o cuotas de las sociedades beneficiarias son los socios de la sociedad que se escinde y no la propia sociedad.

Civil – Obligaciones. Responsabilidad médida. Información al paciente. Consentimiento informado. Carga de la prueba.

Sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid (s. 13ª) de 9 de febrero de 2015.

¿Conoces la FUNDACIÓN VICENTE FERRER?. ¿Apadrinarías un niño/a por solo 18 € al mes?. Yo ya lo he hecho. Se llaman Abhiran y Anji. Tienen 7 y 8 años y una mirada y sonrisa cautivadoras.
[Ver resolución completa en Tirant On Line Premium. http://www.tirantonline.com/tol]
SEGUNDO.- Como tiene declarado el Tribunal Supremo en muchas sentencias y entre ellas las de 29 de junio y 22 de noviembre de 2007, 23 de octubre de 2008, 30 de junio y 20 de noviembre de 2009, 3 de marzo de 2010, 19 de julio de 2013 y 7 de mayo de 2014, la distinción entre obligación de medios y de resultados no es posible, con carácter general, en el ejercicio de la actividad médica, incluso en los supuestos más próximos a la denominada medicina voluntaria o satisfactiva, puesto que la responsabilidad del profesional médico es de medios y como tal no puede garantizar un resultado concreto. Obligación suya es poner a disposición del paciente los medios adecuados comprometiéndose no solo a cumplimentar las técnicas previstas para la patología en cuestión, con arreglo a la ciencia médica adecuada a una buena praxis, sino a aplicar estas técnicas con el cuidado y precisión exigible de acuerdo con las circunstancias y los riesgos inherentes a cada intervención, y, en particular, a proporcionar al paciente la información necesaria que le permita consentir o rechazar una determinada intervención. Los médicos actúan sobre personas, con o sin alteraciones de la salud, y la intervención médica está sujeta, como todas, al componente aleatorio propio de la misma, por lo que los riesgos o complicaciones que se pueden derivar de las distintas técnicas de cirugía utilizadas son similares en todos los casos y el fracaso de la intervención puede no estar tanto en una mala praxis cuanto en las simples alteraciones biológicas. Lo contrario supondría prescindir de la idea subjetiva de culpa, propia de nuestro sistema, para poner a su cargo una responsabilidad de naturaleza objetiva derivada del simple resultado alcanzado en la realización del acto médico, al margen de cualquier otra valoración sobre culpabilidad y relación de causalidad y de la prueba de una actuación médica ajustada a la lex artis, cuando está reconocido científicamente que la seguridad de un resultado no es posible pues no todos los individuos reaccionan de igual manera ante los tratamientos de que dispone la medicina actual. Es asimismo doctrina reiterada de esta Sala que los actos de medicina voluntaria o satisfactiva no comportan por sí la garantía del resultado perseguido, por lo que sólo se tomará en consideración la existencia de un aseguramiento del resultado por el médico a la paciente, a cuyo fin adquiere singular relevancia las circunstancias concurrentes en cada caso y los términos del contrato o acuerdo médico-paciente sobre la intervención concreta de cirugía estética que se va a practicar y el resultado perseguido por la paciente y ofertado por el médico, que permitirán apreciar si existe o no cumplimiento defectuoso conforme a la "lex artis ad hoc".

Procesal Civil. Juicio monitorio. Oposición. Juicio verbal. Estudio de la problemática sobre si el deudor- demandado puede en el acto de la vista del juicio verbal invocar otras causas de oposición distintas de las expuestas en su escrito de oposición del monitorio.

Sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid (s. 20ª) de 11 de febrero de 2015.

¿Conoces la FUNDACIÓN VICENTE FERRER?. ¿Apadrinarías un niño/a por solo 18 € al mes?. Yo ya lo he hecho. Se llaman Abhiran y Anji. Tienen 7 y 8 años y una mirada y sonrisa cautivadoras.
[Ver resolución completa en Tirant On Line Premium. http://www.tirantonline.com/tol]
TERCERO: La Juzgadora de instancia desestimó la excepción de prescripción aducida por la demandada en el acto de Juicio, al considerarla extemporánea, en cuanto que no la adujo en su escrito de oposición al Juicio Monitorio del que derivaba el presente procedimiento. Sin embargo esta Sala no comparte tal punto de vista.
Como se expresa en la Sentencia de 7 de enero de 2.014 de la Sección 21ª de la AP de Madrid, la cuestión sobre si el deudor- demandado puede en el acto de la vista del Juicio Verbal invocar otras causas de oposición distintas de las expuestas en su escrito de oposición del monitorio, ha dado lugar a soluciones contradictorias en los Tribunales.
La contestación negativa (no pueden invocarse en el acto de la vista del Juicio Verbal causas de oposición distintas de las expuestas en el escrito de oposición del monitorio) es mantenida en la Sentencia de la Sección 13ª de la Audiencia Provincial de Madrid de 11 de octubre de 2.007; de la Sección 6 ª de la Audiencia Provincial de Pontevedra, con sede en Vigo, de 7 de octubre de 2.010; de la Sección 4ª de la Audiencia Provincial de Asturias, con sede en Oviedo, de 13 de julio de 2.010; de la Sección 7ª de la Audiencia Provincial de Valencia de 4 de octubre de 2.010; o de la Sección 4ª de la Audiencia Provincial de Murcia de 27 de julio de 2.010, entre muchas otras.
Pues bien, esta Sala se alinea con la postura mantenida por la Sentencia de la Sección 1ª de la Audiencia Provincial de Ávila de 10 de junio de 2.010; de la Sección 16 ª de la Audiencia Provincial de Barcelona de 19 de octubre de 2.010; o de la Sección 3ª de la Audiencia Provincial de Palma de Mallorca de 5 de julio de 2.013, que defienden el que pueda invocarse en el acto de la vista del Juicio Verbal causas de oposición distintas a las que se expusieron en el escrito de oposición del monitorio. Otra cosa será el fututo de las mismas y si de alguna manera quedan afectadas por el principio de que nadie puede ir en contra de sus propios actos.

Mercantil. Sociedades. Responsabilidad de los administradores sociales. Acción de responsabilidad por deudas. Acción de responsabilidad por daños.

Sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid (s. 28ª) de 13 de febrero de 2015.

¿Conoces la FUNDACIÓN VICENTE FERRER?. ¿Apadrinarías un niño/a por solo 18 € al mes?. Yo ya lo he hecho. Se llaman Abhiran y Anji. Tienen 7 y 8 años y una mirada y sonrisa cautivadoras.
[Ver resolución completa en Tirant On Line Premium. http://www.tirantonline.com/tol]
SEGUNDO.- En relación con la acción de responsabilidad por deudas, es importante tener en cuenta la nueva redacción dada al Art. 262-5 L.S.A . por la Disposición Final Segunda de la Ley 19/2005 de 14 noviembre, sobre la sociedad anónima europea domiciliada en España, redacción a partir de la cual la responsabilidad solidaria de los administradores sociales que dicho precepto define solamente resulta exigible respecto "..de las obligaciones sociales posteriores al acaecimiento de la causa legal de disolución..". Y para determinar si dicho cambio legislativo resulta o no aplicable al supuesto objeto de litigio es necesario ponderar si los presupuestos objetivos para el nacimiento de la responsabilidad "ex" Art. 262-5 L.S.A. se produjeron o no con anterioridad al 16 de noviembre de 2005, fecha en la que entró en vigor la mencionada Ley 19/2005 de 14 noviembre, pues, teniendo en cuenta su falta de eficacia retroactiva y la época crítica en la que nace el derecho de crédito que se reclama en el presente litigio (septiembre a diciembre de 2004), solo si la causa de disolución hubiera sobrevenido con anterioridad al 16 de noviembre de 2005 resultaría indiferente la fecha de la deuda. En cambio, de ser la causa de disolución posterior a esa fecha, la acción de responsabilidad por deudas se vería necesariamente abocada al fracaso al haber nacido la deuda en época anterior.
Pues bien, en relación con las causas de disolución consistentes en la conclusión del objeto de la empresa y en la imposibilidad de conseguir el fin social, existe en la demanda una total indefinición temporal, y, aun cuando del cúmulo de incidencias administrativas y judiciales que se ponen de relieve en la documentación aportada por la actora pudiera inferirse que, en efecto, la sociedad administrada por el demandada ha llegado a incurrir en alguna de esas situaciones, se trata de incidencias fechadas en todos los casos con posterioridad al 16 de noviembre de 2005, con lo que la anterioridad de la deuda respecto de la hipotética causa de disolución determinaría la improsperabilidad de la demanda en tanto que fundada en dichas causas.

Civil – Obligaciones. Responsabilidad médica. Medicina satisfactiva. Se compromete un resultado. Colocación de unos implantes dentarios cuyo objetivo es funcional no curativo. Concepto unitario de culpa. Formulación alternativa de una fundamentación jurídica basada en la calificación de responsabilidad contractual y otra construida sobre la extracontractual.

Sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid (s. 8ª) de 17 de febrero de 2015.

¿Conoces la FUNDACIÓN VICENTE FERRER?. ¿Apadrinarías un niño/a por solo 18 € al mes?. Yo ya lo he hecho. Se llaman Abhiran y Anji. Tienen 7 y 8 años y una mirada y sonrisa cautivadoras.
[Ver resolución completa en Tirant On Line Premium. http://www.tirantonline.com/tol]
SEXTO .- MEDICINA SATISFACTIVA. SE COMPROMETE UN RESULTADO.
La sentencia nº 15/2013 de la Sección octava de la AP de Madrid indica que: "en el ejercicio de la actividad médica no es posible la distinción entre obligación de medios y de resultado, salvo que el resultado se hubiera garantizado". En este sentido se pronuncia la Sentencia del Tribunal Supremo, Sala Primera, de fecha 12 de marzo de 2008 cuando señala: "El primer motivo se dirige a combatir el pronunciamiento de la sentencia sobre la naturaleza de la relación contractual existente con su paciente, entendiendo que se trata de un arrendamiento de servicios y no de obra y que lo que se garantiza no es el resultado sino la puesta a disposición de la paciente de los medios adecuados para obtenerlo. En su apoyo cita como norma del Ordenamiento jurídico que considera infringida el artículo 1544 del Código Civil EDL 1889/1 y reiterada jurisprudencia de esta Sala. El motivo se desestima. La distinción entre obligación de medios y de resultados ("discutida obligación de medios y resultados", dice la STS 29 de junio 2007), no es posible en el ejercicio de la actividad médica, salvo que el resultado se garantice, incluso en los supuestos más próximos a la llamada medicina voluntaria que a la satisfacía, cuya diferencia tampoco aparece muy clara en los hechos, sobre todo a partir de la asunción del derecho a la salud como bienestar en sus aspectos psíquicos y social, y no sólo físico. La responsabilidad del profesional médico es de medios, y como tal no puede garantizar un resultado concreto. Obligación suya es poner a disposición del paciente los medios adecuados y, en particular, proporcionarle la información necesaria que le permita consentir o rechazar una determinada intervención. Los médicos actúan sobre personas, con o sin alteraciones de la salud, y la intervención médica está sujeta, como todas, al componente aleatorio propio de la misma, por lo que los riesgos o complicaciones que se pueden derivar de las distintas técnicas de cirugía utilizadas son similares en todos los casos y el fracaso de la intervención puede no estar tanto en una mala praxis cuanto en las simples alteraciones biológicas. Lo contrario supondría prescindir de la idea subjetiva de culpa, propia de nuestro sistema, para poner a su cargo una responsabilidad de naturaleza objetiva derivada del simple resultado alcanzado en la realización del acto médico, al margen de cualquier otra valoración sobre culpabilidad y relación de causalidad y de la prueba de una actuación médica ajustada a la lex artis, cuando está reconocido científicamente que la seguridad de un resultado no es posible pues no todos los individuos reaccionan de igual manera ante los tratamientos de que dispone la medicina actual. Las singularidades y particularidades, por tanto, de cada supuesto influyen de manera decisiva en la determinación de la regla aplicable al caso y de la responsabilidad consiguiente. En este sentido, la sentencia de 22 de noviembre de 2007, analizando un supuesto de medicina voluntaria o satisfactiva, declara que "no comportan por sí la garantía del resultado perseguido, por lo que sólo se tomará en consideración la existencia de un aseguramiento del resultado por el médico a la paciente cuando resulte de la narración fáctica de la resolución recurrida (así se deduce de la evolución jurisprudencial, de la que son expresión las SSTS 25 de abril de 1994, 11 de febrero de 1997, 7 de abril de 2004, 21 de octubre de 2005, 4 de octubre de 2006 y 23 de mayo de 2007) (...)

Procesal Penal. Auto de transformación de las diligencias previas en procedimiento abreviado. Naturaleza. Elementos. Requisitos. Impugnación.

Auto de la Audiencia Provincial de Madrid (23ª) de 3 de marzo de 2015.

¿Conoces la FUNDACIÓN VICENTE FERRER?. ¿Apadrinarías un niño/a por solo 18 € al mes?. Yo ya lo he hecho. Se llaman Abhiran y Anji. Tienen 7 y 8 años y una mirada y sonrisa cautivadoras.
SEGUNDO.- Debemos acotar en primer lugar lo límites y términos de la impugnación por vía de apelación del auto de transformación de las diligencias previas en procedimiento abreviado. El art. 779.1.4ª LECrim., establece: " Si el hecho constituyera delito comprendido en el art. 757, seguirá el procedimiento ordenado en el capítulo siguiente. Esta decisión, que contendrá la determinación de los hechos punibles y la identificación de la persona a la que se le imputan, no podrá adoptarse sin haber tomado declaración a aquélla en los términos previstos en el art. 775 ". De ello se desprende:
1º) Que el Auto debe determinar los hechos punibles que resultan de la instrucción que finaliza con la resolución, no una determinada calificación jurídico-penal de los mismos o un determinado " nomen iuris" que vincule a las partes acusadoras. Esto es, se refiere el precepto a los hechos con relevancia penal que resulten de las diligencias de instrucción, a juicio del Juez instructor, y ello no puede sustituirse por una genérica mención -en la determinación de los hechos- al atestado ni a un determinado tipo delictivo, pues lo anterior no es la determinación de un hecho punible.
2º) En el relato de tales hechos debe incluirse la determinación de la persona "a la que se imputan".
Esto es, combinado con el anterior apartado, el Auto debe recoger los elementos resultantes de la instrucción finalizada, que posibilitan el ejercicio de la acción penal por las partes acusadoras. Acción penal que, como es sabido, se identifica por los hechos y por la persona a que se atribuyen, no por el nombre de un determinado delito.

Procesal Penal. Secreto de las comunicaciones. Presupuestos para que el juez de instrucción pueda acudir a la investigación tecnológica para la averiguación de un usuario anónimo en un foro de internet. Interpretación y alcance de la Ley 25/2007, de 18 de octubre de 2.007, de conservación de datos relativos a las comunicaciones electrónicas y a las redes públicas de comunicaciones, que sólo autoriza tal tipo de investigación en caso de delitos graves.

Auto de la Audiencia Provincial de Madrid (4ª) de 25 de febrero de 2015.

¿Conoces la FUNDACIÓN VICENTE FERRER?. ¿Apadrinarías un niño/a por solo 18 € al mes?. Yo ya lo he hecho. Se llaman Abhiran y Anji. Tienen 7 y 8 años y una mirada y sonrisa cautivadoras.
SEGUNDO. Por elJuzgado de Instrucción se entendió en el auto de 5 de noviembre de 2.014, que es objeto de recurso, que los comentarios antes referidos, escritos en el foro por el usuario DIRECCION000, no eran constitutivos de delito de calumnia de lartículo 205 del Código Penalni de delito de injuria delartículo 208 del mismo cuerpo legal, sino que, a lo sumo, podrían ser constitutivos de una falta de injurias. Y, partiendo de esa calificación, dicho Juzgado acuerda el sobreseimiento provisional de la causa por falta de autor conocido, toda vez que la identificación de dicho usuario por medio de un seudónimo impedía conocer su identidad y, además, no se podía acudir a la investigación tecnológica para averiguarla porque, ajuicio del Instructor, ello venía impedido por lo dispuesto en la Ley 25/2007, de 18 de octubre de 2.007, de conservación de datos relativos a las comunicaciones electrónicas y a las redes públicas de comunicaciones, que sólo autorizaría tal tipo de investigación en caso de delitos graves.
Partiendo de ese planteamiento, debemos señalar que la referidaLey 25/2007, de 18 de octubre de 2.007, establece, en su artículo 1º, que su objeto es la regulación de la obligación de los operadores de conservar los datos generados o tratados en el marco de la prestación de servicios de comunicaciones electrónicas o de redes públicas de comunicación y la de cederlos a los agentes facultados siempre que les sean requeridos a través de la correspondiente autorización judicial con fines de detección, investigación y enjuiciamiento de delitos graves; y se añade en el apartado 3. del precepto que se excluye del ámbito de aplicación de la Ley el "contenido" de las comunicaciones electrónicas, incluida la información consultada utilizando una red de comunicaciones electrónicas.
La Disposición Final Primera de esta misma Ley dio nueva redacción al artículo 33 de la Ley 32/2003, de 3 de noviembre, General de Telecomunicaciones, en el que, bajo la rúbrica de "secreto de las comunicaciones", se señalaba que los operadores estaban obligados a realizar las interceptaciones que se autorizasen de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 579 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal; y se añadía que los sujetos obligados debían facilitar al agente facultado los datos indicados en la orden de interceptación legal, indicando que la identidad o identidades del sujeto objeto de la medida de interceptación sería uno de esos datos a facilitar, así como la identidad o identidades de otras personas involucradas en la comunicación electrónica.

Información del B.O.E. del día 25 de marzo de 2015 sobre personas jurídicas y físicas declaradas en Concurso de Acreedores.


- DECLARACIÓN DE CONCURSOS:

BARCELONA 7: 167/2015-G SOCIETAT ESPORTIVA VALLPINEDA, S.L. B61922654 (AC: Sonia Castro López, creditors@insolnet.es)
BARCELONA 6: 118/2015-A FÁBRICA IBÉRICA DE ALTAVOCES, S.A. A-08973760 (AC: Marta Vila Florensa fabricaialtavoces@arraut-asociados.com)
BARCELONA 9: 95/2015 C5 ARIPANI UNO, S.L. B61981759 (AC: María Yciar Ventura Vidal, concursos@alelve.com)
BARCELONA 4: 911/20141 ALUPROVENT, S.L. B65712564 (AC: Cristina Baigorri Puerto, concursal@baigorri.net)
BARCELONA 5: 100/2015 6 FERLESTER, S.L. B62155668 (AC: Rodríguez&Sapena Concursalistas, S.L.P., Emili Sapena Parra, ferlester@concursalistas.com)
BARCELONA 2: 970/2014 PROMO VIC 5, S.L. B63092977 (AC: Manuel Jesús Ledesma García, administracionconcursal@ledesmabogados.es)
CASTELLÓN 1: 767/2014 BUILDING COATING PRODUCTS S.L. B 96832738 (AC: Beatriz Gargori Rubert, b.gargori@icacs.com)
GIRONA 1: 834/2014 PROMOCIONES BLANSO, S.L. B-17.651.035 (AC: Jordi Castells Llavinés creditors@insolnet.es)

martes, 24 de marzo de 2015

Concursal. Art. 37 LC. Demanda en solicitud de separación de la administración concursal por incumplimiento grave de sus obligaciones. Se desestima.

Sentencia del Juzgado de lo Mercantil nº 1 de Granada de 20 de febrero de 2015. 

¿Conoces la FUNDACIÓN VICENTE FERRER?. ¿Apadrinarías un niño/a por solo 18 € al mes?. Yo ya lo he hecho. Se llaman Abhiran y Anji. Tienen 7 y 8 años y una mirada y sonrisa cautivadoras.
[Ver esta resolución completa en Tirant On Line Premium. http://www.tirantonline.com/tol]
Primero: Delimitación del objeto del procedimiento.
En primer lugar debemos partir del otrosí fijado por la parte señalando a tal efecto que de conformidad al artículo 192.3 Lc " No se admitirán los incidentes que tengan por objeto solicitar actos de administración o impugnarlos por razones de oportunidad". En tal sentido procede rechazar dicha petición ad limine litis.
La parte sitúa la citada petición en el marco de un pedimento que viene a sustituir no solo la voluntad de la administración concursal sino la decisión del órgano jurisdiccional en tanto sitúa en aquella, primero, y en este, después, un requerimiento para una actuación en una petición de gestión extraña y exorbitante al órgano jurisdiccional.
Al margen de lo anterior debemos partir de dos elementos trascendentales:
1º. En el marco de lo previsto en los artículos 37 y 35 de la Ley Concursal (en análisis conjunto) las decisiones y los acuerdos de la administración concursal que no sean de trámite o de gestión ordinaria se consignarán por escrito y serán firmados, en su caso, por todos sus miembros. Las resoluciones judiciales que se dicten para resolver las cuestiones a que se refiere este artículo revestirán la forma de auto, contra el que no cabrá recurso alguno. Tampoco podrá plantearse incidente concursal sobre la materia resuelta.


Concursal. Arts. 71 a 73 LC. Acción de reintegración de una operación de escisión parcial aprobada en junta general de accionistas. Estudio de la acción rescisoria concursal respecto de una operación de modificación estructural.

Sentencia del Juzgado de lo Mercantil nº 9 de Barcelona de 13 de febrero de 2015.


¿Conoces la FUNDACIÓN VICENTE FERRER?. ¿Apadrinarías un niño/a por solo 18 € al mes?. Yo ya lo he hecho. Se llaman Abhiran y Anji. Tienen 7 y 8 años y una mirada y sonrisa cautivadoras.
[Ver esta resolución completa en Tirant On Line Premium. http://www.tirantonline.com/tol]
PRIMERO. Alegaciones
Las presentes actuaciones tienen su origen en la demanda incidental interpuesta por el administrador concursal Onesimo contra la concursada ESTATECNIC SA y la mercantil SANSIPALMA SL en ejercicio de la acción de reintegración de la operación de escisión parcial aprobada el día 23 de mayo de 2012 por la junta general de accionistas y elevada a escritura pública el día 26 de junio de 2012. Considera la administración concursal que dicha operación fue perjudicial para la masa activa del concurso al concurrir las presunciones legales de los arts. 71.2 y 71.3.1 LC.
En síntesis, los hechos que sirven de fundamento a la demanda incidental son los siguientes: Cuando la administración concursal tomó posesión de su cargo, la concursada le informó que la operación de escisión parcial de esos terrenos de cultivo había tenido como objetivo separar las dos ramas de negocio, la de construcción urbanística y la de cultivo, a la cual ESTATECNIC SA nunca se había dedicado.
Si bien, en el mes de julio de 2014 y pocos días antes de la celebración de la junta de acreedores, aparecieron en prensa unas declaraciones del Alcalde de Tazacorte en las que manifestaba su voluntad de aprobar el plan parcial para urbanizar los terrenos del sector ZSR 2.1 Y 2.2 para atraer el turismo a la zona, terrenos transmitidos por ESTATECNIC a SANSIPALMA.

Información del B.O.E. del día 24 de marzo de 2015 sobre personas jurídicas y físicas declaradas en Concurso de Acreedores.


- DECLARACIÓN DE CONCURSOS:

A CORUÑA 1: 097/2015 RADIOLOGÍA PÉREZ BUSTAMANTE, S.A. A 15103120 (AC: Patricia Borreguero Villanueva, pborreguero@icacor.es)
BARCELONA 10: 1102/2014-A SPONSIO, S.L. B60936036 (AC: Santiago Manuel Oliveros Lapuerta, oliveroslapuerta@hotmail.com)
BARCELONA 5: 941/2014 8 ALANIA FORUM, S.L. B-65094732 (AC: EVE ADMINISTRACIÓN CONCURSAL SLP. Josep Martinez Pascual, eve@eveac.es)
BARCELONA 5: 16/2015 4 ATANSAT MÉDICA, S.L. B65390999 (AC: CREPARE ADMINISTRADORES CONCURSALES, Raquel.alvarez@rocassoc.com)
BARCELONA 10: 59/2015-C CRISTAL BADALONA, S.L. B58052689 (AC: ADCOBCN ASOCIADOS, S.L.P., md@mdjuridico.es)
BILBAO 1: 168/2015 PARTICIPACIONES ALONDRA, S.L. B-95333902 (AC: Abencys Reestructuraciones, S.L., concurso.participacionesalondra@abencys.com)
BILBAO 1: 171/2015 KEPA AITOR PRODUCCIONES, S.L. B48933550 (AC: Íñigo Ceberio Ortuzar, iceberio@labastureconcursal.com)
CIUDAD REAL: 348/2014 QUESOS EL PICONERO S.L. B-13329651 (AC: Julio Viñuales Galvez juliovinuales@telefonica.net)
CIUDAD REAL: 362/2014 SISTEMAS METÁLICOS INVES S.L. B13507173 (AC: Jesús Zapatero Gaviria Jesúsz@zapateroysuero.com)

lunes, 23 de marzo de 2015

Información del B.O.E. del día 23 de marzo de 2015 sobre personas jurídicas y físicas declaradas en Concurso de Acreedores.


- DECLARACIÓN DE CONCURSOS:

A CORUÑA 1: 018/2015 COVICORUÑA, SOCIEDADE COOPERATIVA GALEGA F-15859820 (AC: Victoria Gonzalez Pèrez, victoriagonzalezp@gmail.com)
ALICANTE 1: 815/2015 GABRIEL ÁNGEL ESPI MORO 21655482-Q (AC: Joaquín Martínez Alfonso, joaquin.martinez@gepyme.es)
BARCELONA 1: 105/2015 MANUEL MARTÍN ARNÁIZ 00753023A (AC: Vanessa Casas Du Bar, vcdubar@icab.cat)
BARCELONA 1: 1075/2014B ¿¿¿??? B65851735 (AC: PES AND PARTNERS ABOGADOS, S.L.P., info@pesandpartners.com)
BARCELONA 1: 1031/2014B INDUSTRIES RODACA, S.L. B08432213 (AC: Carlos Zarco Puente, concursal@zarcoabogadosslp.com)
BARCELONA 1: 1115/2014H ARC DISSENY SCCL F-60212008 (AC: Borja Pardo Ibáñez (Auna Soluciones Concursales), bpardo@aunasc.com)
GIRONA: 988/14 EVANGELINA FELIPE, SOCIEDAD LIMITADA UNIPERSONAL B-17.154.212 (AC: Clara Migueiz Asenjo cmigueiz@auditors-censors.com)
GIRONA 1: 1084/2014 RUJULAT, S.L. B-17.900.721 (AC: Laudem & Tram Administradors Concursals, S.L.P. concursal@muntadaassessors.net)
GIRONA 1: 1108/14 GROBER, SOCIEDAD ANÓNIMA A-08004020 (AC: Rebled Advocats Associats, S.L.P. frebled@rvadvocats.com)
GRANADA: 1862/2014 ANTONIA DIONISIO DIONISIO 24.151.032-C (AC: Esther Vaquero del Castillo evaquero@gesinec.com)

domingo, 22 de marzo de 2015

Civil – D. Hipotecario. Procesal Civil. Ejecución hipotecario. MAGNÍFICO E IMPECABLE estudio del Magistrado Jordi Seguí Puntas sobre la abusividad de las cláusulas de vencimiento anticipado y el estudio de las particularidades de cada caso. Se confirma el sobreseimiento de la ejecución hipotecaria por abuso en el ejercicio de la cláusula de vencimiento.

Auto de la Audiencia Provincial de Barcelona (16ª) de 29 de enero de 2015.

¿Conoces la FUNDACIÓN VICENTE FERRER?. ¿Apadrinarías un niño/a por solo 18 € al mes?. Yo ya lo he hecho. Se llaman Abhiran y Anji. Tienen 7 y 8 años y una mirada y sonrisa cautivadoras.
[Ver esta resolución completa en Tirant On Line Premium. http://www.tirantonline.com/tol]
PRIMERO.- Planteamiento de la controversia.
El Juzgado sobresee por medio del auto recurrido la acción ejecutiva hipotecaria promovida por Banco CAM en septiembre de 2011 ante el impago del crédito con garantía real concertado por escritura de 11 de mayo de 2007 por Caixa de Ahorros del Mediterráneo con los consumidores Obdulio y Juliana, por entender que ese crédito contiene una cláusula abusiva, cual es la relativa a la facultad del prestamista para declarar vencida por anticipado la operación crediticia por causa, entre otros motivos, de "la falta de pago a su vencimiento de un recibo de intereses en periodo de carencia [...] o de una cuota comprensiva de capital e intereses".
El banco prestamista considera improcedente la declaración de abusividad de la cláusula mencionada y por ende el sobreseimiento del procedimiento ejecutivo.
SEGUNDO.- Exposición de hechos relevantes.
El título que funda la reclamación ejecutiva de Banco CAM consiste en la escritura pública de 11 de mayo de 2007 por la que Caja de Ahorros del Mediterráneo concedía a los consortes de origen rumano Obdulio y Juliana un préstamo de 194.564,59 euros, a interés variable y 480 meses de duración, destinado a la financiación de la compra de la vivienda de la CALLE000 NUM000, NUM001 NUM002, de Manresa (finca registral NUM003), con hipoteca sobre el propio inmueble, adquirido por ellos instantes antes.
Caja del Mediterráneo declaró vencida la operación en fecha 27 de junio de 2011 después de que los prestatarios hubieran dejado de abonar las cinco últimas amortizaciones mensuales (la última cuota impagada ascendía a 475,83 euros); el día 1 de julio siguiente remitió sendos telegramas a los deudores notificándoles ese vencimiento, el importe del saldo deudor (127.217,04 €) e indicándoles la posibilidad de atender esa deuda global antes de la demanda.
El precitado saldo deudor fue verificado notarialmente en acta de 30 de junio de 2011, habiendo promovido el banco acreedor la consiguiente acción ejecutiva real poco después, en concreto el 8 de septiembre de ese mismo año.

Procesal Civil. Juicio monitorio. Acción subrogatoria en reclamación de los gastos de asistencia sanitaria de lesionado en un accidente de circulación contra la aseguradora del vehículo responsable. Inadecuación del juicio monitorio. La factura no puede calificarse como "titulo habitual", a los efectos del art. 812.2 LEC, por cuanto no es de los que con habitualidad lo documentan.

Auto de la Audiencia Provincial de Valencia (11ª) de 29 de enero de 2015.

¿Conoces la FUNDACIÓN VICENTE FERRER?. ¿Apadrinarías un niño/a por solo 18 € al mes?. Yo ya lo he hecho. Se llaman Abhiran y Anji. Tienen 7 y 8 años y una mirada y sonrisa cautivadoras.
[Ver esta resolución completa en Tirant On Line Premium. http://www.tirantonline.com/tol]
PRIMERO.- Este procedimiento se inició por la demanda en reclamación de la suma de 2.221,45 euros al haber abonado los gastos de asistencia sanitaria cuando le correspondían a la aseguradora demandada por serlo del vehículo causante del siniestro. Habiéndose dictado Auto en la cual se inadmitió la demanda de monitorio por no ser el documento de los comprendidos en el 812.2 de la LEC. Ante esta resolución, por la representación de la parte demandante se formuló recurso de apelación, alegando en síntesis: la resolución recurrida no es ajustada a derecho, por cuanto la factura acompañada a la petición es un documento debidamente cumplimentado, que permite conocer quien le reclama, el motivo por el que se reclama, los conceptos y la cantidad, ademá de la factura se aportaron tres burofaxes reclamando el pago de la factura, en circunstancias idénticas el Juzgado admitió otro monitorio el nº 114/2014, se ha producido un cambio de criterio repentino por ese Juzgado, en conclusión el Juzgado niega la admisión porque se pretende ejercitar una acción de subrogación o de repetición, ya que la actora ha efectuado unos pagos y aporta la factura donde de forma clara y detallada se indican los elementos necesarios para que nazca la apariencia jurídica de la deuda.

Civil – D. Hipotecario. Procesal Civil. Ejecución hipotecaria. Abusividad de la cláusula de vencimiento anticipado que la fija en el impago de una sola cuota. Demanda de ejecución presentada después del impago de ocho cuotas. No se puede aplicar con carácter retroactivo la nulidad del título, en tanto no se resuelva la cuestión planteada ante el TJUE sobre la desproporción entre las cuotas impagadas y el largo tiempo que se ha pactado para la devolución del préstamo.

Auto de la Audiencia Provincial de Barcelona (14ª) de 30 de enero de 2015.

¿Conoces la FUNDACIÓN VICENTE FERRER?. ¿Apadrinarías un niño/a por solo 18 € al mes?. Yo ya lo he hecho. Se llaman Abhiran y Anji. Tienen 7 y 8 años y una mirada y sonrisa cautivadoras.
[Ver esta resolución completa en Tirant On Line Premium. http://www.tirantonline.com/tol]
PRIMERO.- La actora UNNIM BANCO SAU, apela el auto de 11/04/2013, por el cual se deniega el despacho de ejecución hipotecaria instado. Considera el iudex a quo, que el vencimiento del préstamo es en el año 2046, sin tener en cuenta la cláusula de vencimiento anticipado, que no refiere pero que inaplica para denegar el despacho.
Se alega en el recurso de apelación que la cláusula no era abusiva con la anterior regulación.
SEGUNDO.- Ante todo cabe indicar que examinados los documentos aportados a la demanda se desprende que en el momento de interponer la demanda de ejecución se adeudaban ocho cuotas, y en el momento del recurso diez mensualidades impagadas.
La demanda se presenta además antes de la entrada en vigor de la Ley 1/2013 de 14 de mayo, de medidas para reforzar la protección a los deudores hipotecarios, reestructuración de deuda y alquiler social, que reforma el artículo 693 de la LEC, apartados 1º y 2º, estableciendo como requisito sine qua non para la viabilidad de la acción ejecutiva que hubieren resultado impagados cuanto menos tres cuotas.
Como se ha dicho, pese al redactado de la cláusula sexta del contrato, en el momento de interposición de la acción ya se cumplían con los requisitos de tres cuotas mínimas impagadas (693.2 actual redacción).
La Sala se ha pronunciado en distintas ocasiones, sobre la cuestión entendiendo (Rollos de sala 139/2014; 161/2014) y 744/2013 en el que ya señalábamos que: "si bien del redactado del apartado 2º antes citado, se puede deducir que a partir de la entrada en vigor de la Ley en la formalización de la hipoteca se deberá contemplar en la cláusula de vencimiento anticipado al menos tres cuotas o más a convenir con el solicitante del préstamo hipotecario.