Sentencia del Tribunal Supremo (1ª) de 29 de noviembre de 2023 (Dª. MARÍA DE LOS ÁNGELES PARRA LUCAN).
[Ver
esta resolución completa en Tirant On Line Premium. https://www.tirantonline.com/tol/documento/show/9799807?index=0&searchtype=substring]
PRIMERO.- Resumen de
antecedentes
En el
recurso de casación se plantea si el destino como "apartamento
turístico" está comprendido en la cláusula de las "Normas de
Comunidad" de un edificio establecidas por la promotora e incluida en los
contratos de compraventa de las viviendas y conforme a la cual: "Sobre la
utilización de las viviendas y los espacios comunes a ellas atribuidos.- Queda
terminantemente prohibido la realización de actividad económica alguna en las
viviendas (oficina, despacho, consulta, clínica, etc., ...) salvo que la propia
subcomunidad de portal lo autorice por unanimidad previa consulta obligatoria
de algún interesado".
La Audiencia
Provincial ha entendido que la actividad en cuestión está incluida en la
prohibición estatutaria. Ello por cuanto el alquiler de viviendas para uso
turístico es una actividad económica equiparable a las actividades económicas
que, a título ejemplificativo, se enumeran en las "normas de la
comunidad", caracterizadas todas ellas por ser usos distintos del de
vivienda y en las que concurre un componente comercial, profesional o
empresarial. De esta forma, la Audiencia Provincial ha confirmado el criterio
del juzgado, que desestimó la demanda interpuesta por los propietarios de
algunos pisos contra el acuerdo de la Comunidad de Propietarios que así lo
entendió.
Algunos de
los demandantes han interpuesto recursos por infracción procesal y de casación
contra la sentencia de apelación, argumentando que no se trata de una actividad
económica prohibida por los estatutos de la comunidad, y que por tanto no está
prohibida. Sus recursos van a ser desestimados.
Son
antecedentes los siguientes.
1. D. Braulio, D.ª
Flora, D. Carmelo, D.ª Genoveva, D.ª Graciela, D. Primitivo, la mercantil
Kirchhoff Desarrollo S.L., D.ª Antonia, D.ª Ariadna y D. Rodrigo, propietarios
de distintas fincas sitas en el edificio del PASEO000 n.os NUM000, NUM001, NUM002
y NUM003 de San Sebastián, interpusieron una demanda contra la comunidad de
propietarios por la que, de manera principal, solicitaban que se declarara la
nulidad de un acuerdo adoptado en la junta general en fecha 6 de febrero de
2017 y, en consecuencia, que se declarara que la prohibición contenida en la
norma quinta de las "normas de comunidad" de la comunidad demandada
no incluye el uso y destino de las viviendas al arrendamiento de corta
estancia, alquiler vacacional o apartamento turístico en ninguno de los
portales que conforman la comunidad del PASEO000 n.º NUM000, NUM001, NUM002 y
NUM003 de San Sebastián.
2. De manera
subsidiaria solicitaban la declaración de nulidad del acuerdo adoptado en el
punto cuarto del orden del día de la Junta General Ordinaria celebrada el día 6
de febrero de 2017, respecto al portal n.º NUM002 y que, en consecuencia, la
prohibición contenida en la norma quinta de las normas de comunidad de la
comunidad demandada, no incluye el uso y destino de las viviendas al
arrendamiento de corta estancia, alquiler vacacional o apartamento turístico en
el portal n.º NUM002 del PASEO000 de San Sebastián.
