Banner Aleman Abogados

Formulario de contacto

Nombre

Correo electrónico *

Mensaje *

sábado, 11 de octubre de 2014

Penal – P. Especial. Delito de atentado. Resistencia a la autoridad. Extralimitación en la actuación policial.

Sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid (s. 23ª) de 30 de julio de 2014 (D. CELSO RODRIGUEZ PADRON).

[Ver resolución completa en Tirant On Line Premium. http://www.tirantonline.com/tol]
QUINTO.- Partiendo de los hechos tal como han sido declarados probados en la sentencia recurrida, ha de analizarse la discrepancia del recurso sobre su incardinación en el tipo penal. El Magistrado del Juzgado de lo Penal se decanta por la calificación de la conducta principal como constitutiva de un delito de resistencia a los agentes de la autoridad, del art. 556 del Código Penal, y descarta la calificación de atentado que sostenía el Ministerio Público, por entender que la intención principal del acusado no giró en torno al acometimiento, sino sobre una resistencia activa. De conformidad con lo dispuesto en tal precepto: "los que, sin estar comprendidos en el art. 550, resistieren a la autoridad o sus agentes, o los desobedecieren gravemente, en el ejercicio de sus funciones, serán castigados con la pena de prisión de seis meses a un año" .
Es cierto que la jurisprudencia de la Sala Segunda del Tribunal Supremo viene delimitando las circunstancias en las que ha de producirse la realización de los elementos del delito, y así, a propósito del atentado, aunque también resultan aplicables a la resistencia del art. 556, encontramos numerosos pronunciamientos (entre otras muchas en STS de 21-01-2014. ROJ: STS 54/2014) en los que se expresa que "esta Sala ha dicho (Cfr. STS 04-06-2013, nº 466/2013; STS 901/2009; STS 1010/2009), que 'en definitiva cuando la autoridad agente o funcionario público se excede en sus funciones de modo que es tal exceso el que provoca la reacción violenta del sujeto activo del hecho.... ese exceso hace perder la condición publica en base a la cual la Ley protege a dicho sujeto pasivo en estos delitos' (STS. 191/95 de 14-02), en cuanto tal protección 'solo está concebida para el caso de moverse dentro de su actuación normal, conforme a Derecho (STS. 30-10-1991), de modo que la notoria extralimitación del sujeto pasivo en el ejercicio de sus funciones le priva de la especial protección que le dispensa este artículo y le convierte en mero particular' (STS. 1042/94 de 20-05)'. De todos modos, para que se produzcan esos efectos, ha de tratarse de una verdadera y grave extralimitación (STS nº 794/2007, FJ 1º) y no de una mera descortesía, que a lo sumo constituiría una extralimitación de carácter leve" .

Volcanes, El Hierro. http://www.turismodecanarias.com/



En el recurso se insiste en que se produjo una extralimitación en la actuación policial que les hizo perder la protección propia de estos delitos. Que no se aportaron razones para proceder a la identificación del acusado; que los Policías ya conocían su identidad; y que su actuación fue por todo ello, desproporcionada, inadecuada e impertinente. Puede que el motivo de la identificación del acusado no resulte suficientemente explicitado en esta causa. Se habla en el atestado de una observación "en actitud vigilante" (folio 6) que en el acto del Juicio califican como "sospechosa", y por ello deciden abordarle. Debió indagarse más -tanto en la fase de instrucción como en el acto del Juicio Oral- sobre este punto concreto. Pero lo cierto es que se identificaron como Policías, el acusado los reconoció como tales, y el mero hecho de acercársele no puede llegar a ser considerado una grave extralimitación en los términos de exceso exigidos por la jurisprudencia como para descalificar el delito, como para desnaturalizar la protección de su bien jurídico, ni la reacción agresiva del acusado puede encontrar en estas circunstancias la justificación que pretende -cierto que con una interesante exposición- el escrito de recurso.

El motivo, por lo tanto, ha de resultar desestimado.

No hay comentarios:

Publicar un comentario