Sentencia del Tribunal Supremo de 27 de noviembre de 2014 (D. Francisco Marín Castán).
[Ver resolución completa en Tirant On Line Premium. http://www.tirantonline.com/tol]
TERCERO.- Para resolver el motivo segundo debe partirse de los hechos
que la sentencia recurrida declara probados en su fundamento de derecho segundo
y que son los siguientes: «A) Del CD que como documento nº 2 se aportó por la
actora con su escrito de demanda, ha quedado acreditado lo siguiente: En la
noche del día 12 de marzo de 2.010, y durante el programa "Donde Estás
Corazón" emitido por Antena 3 y producido por Cuarzo Producciones, S.L.,
se entrevistó a D. Amadeo, quien aseguraba haber sido amigo y ex socio del
presentador D. Severino. En la cabecera del programa, su presentador anunciaba
que iba a ser un programa cargado de testosterona, porque tres hombres iban a
ser los protagonistas del mismo. Se decía que el primero de ellos era Severino,
dando a continuación la palabra a una periodista colaboradora del programa,
quien a la pregunta de por qué nuevamente se volvía a hablar de él, manifestó
que "un ex socio y amigo íntimo de Severino contará todas las
excentricidades y obsesiones del comunicador; y por primera vez en un programa
de televisión, dará la lista completa de las mujeres que han formado parte de
su vida". A continuación, el presentador se preguntó si iban a tener
tiempo para dar la lista completa.
Posteriormente y antes de que D. Amadeo entrase en plató, fue
presentado como la persona que durante dos años había sido la sombra de D.
Severino, comentándose que venía dispuesto a colocarlo en su sitio. Igualmente
se emitió un vídeo con una voz en off sobre la persona de D. Severino, en el
que se anunciaba que a partir de esa noche nada iba a ser lo mismo, que DEC
había conseguido dar con alguien que se atrevía a hablar sin miedos sobre una
de las personas más admiradas y temidas. La voz en off se preguntaba cómo era
en realidad el auténtico Severino. Acto seguido aparecía en el vídeo D. Amadeo,
manifestando que era "avaro, promiscuo, déspota y desequilibrado".
También se decía que prácticamente había vivido casi las 24 horas del día junto
a él durante los dos años más duros de su vida, que habían pasado tres años
desde que rompiera sus relaciones con Severino, y que había sido testigo de sus
"escarceos profesionales y personales". La voz en off concluía
preguntando ¿quieren conocer el verdadero perfil de Severino ? Tras la
finalización del vídeo, comenzó la entrevista a D. Amadeo, que duró
aproximadamente una hora, cortes publicitarios incluidos, siendo entrevistado
por distintos periodistas y colaboradores habituales del programa.
Al poco tiempo de iniciarse la entrevista, apareció en pantalla un
rótulo que decía " Amadeo, ex socio y mano derecha de Severino, destapa
los secretos de alcoba del presentador", que se mantuvo algo más de dos
minutos y medio. Una periodista comenzó a decir que estaba ansiosa por saber lo
que sabía, y minutos más tarde le apremió para que sacase la lista a la que al
inicio del programa se había hecho referencia.
A continuación se comenzó a hablar de las relaciones de D. Severino
con su mujer llamada Camino, una de las periodistas del programa le preguntó al
Sr. Amadeo por qué el Sr. Severino "tenía esa obsesión por quedarse libre
de Camino y de su hija"; "¿ para seguir las relaciones que tenía
paralelas?", preguntó. Otra periodista comentó que se trataba de una
pareja- la formada por Severino y Camino, -llena de infidelidades, porque
públicamente había quedado acreditado que Severino le había sido infiel.
Incluso a preguntas de otro colaborador, el Sr. Amadeo manifestó que Severino
era un hombre infiel por naturaleza. Se estuvo hablando de la relación que D.
Severino había mantenido con la Sra. Leocadia , y este último periodista,
interrogando, pero a la vez prácticamente afirmando, comentó que Doña. Leocadia
no había sido la única con la que había estado durante todo el tiempo en que el
Sr. Amadeo estuvo a su lado. Éste respondió que habían sido muchas, dando el
nombre de varias de ellas, y anunció que luego, si querían, sacaba una lista
con sus nombres. En esos momentos salió en imagen otro rótulo en el que se
podía leer: " Amadeo: Severino necesitaba tener sexo con más de dos
mujeres al día", por lo que era fácil concluir que se estaba refiriendo y
que se iba a referir a señoras con las que D. Severino había mantenido
relaciones sexuales, incluso durante el tiempo en que estuvo con su mujer
Camino. La periodista que al inicio del programa habló de esa lista completa
que se iba a dar durante el mismo, comentó al Sr. Amadeo si le estaba hablando
de una lista de mujeres; nombrando a una de ellas, le preguntó que quién más
(nombrando a otra), a lo que el Sr. Amadeo le respondió diciendo: "¿puedo
sacar la lista?". A esta pregunta, la periodista le responde "que sí,
por favor", y el público asistente al programa comenzó a aplaudir. A
continuación intervino el presentador preguntándole: "¿esto es una broma,
es decir, que tú te has hecho una lista....?"; a lo que el Sr. Amadeo
respondió que se trataba de "una lista de 10 o 12, para que no se me
olviden". Al momento se oye al grupo de periodistas diciendo:" ay sí,
por favor....", "tú sacas la lista y luego te vamos
preguntando"; y la periodista que introdujo al Sr. Amadeo al principio del
programa dijo: "a lo mejor a nadie os interesa, pero yo quiero que saques
la lista"; otra periodista dice que "yo también la quiero",
entre murmullos del público y del grupo de colaboradores. La primera de las
periodistas preguntó al Sr. Amadeo si "me estás hablando de una serie de
mujeres que están con Severino durante el tiempo que él está con Camino ";
otro periodista le preguntó si eran de una noche, a lo que respondió que la
mayoría.
El Sr. Amadeo sacó la tan referida lista de un bolsillo de su chaqueta,
y comenzó a dar nombres.
Tras enumerar a varias señoras, continuó diciendo " Isa....",
como dubitativo, añadiendo "ésta no te la puedo decir". Una
periodista interrumpe diciendo que "a mí me interesa la que no puedes
decir"; "a mí también", dice otro; "ahora le preguntamos
por ésa, que termine...", concluye otra. Cuando el Sr. Amadeo finaliza con
los nombres de la lista, dice al grupo de periodistas: "y la que no puedo
decir, si te lo digo en privado, y luego me dices que lo puedo decir, lo
digo". Un periodista le comenta que "me ha parecido que decías Blanca,
no digas el apellido y ya está". En esos momentos apareció un rótulo en
pantalla que decía que algunas de las señoras acabadas de nombrar, "fueron
amantes de Severino ", dando en consecuencia a entender que las aludidas
lo habían llegado a ser.
Se continuó hablando de las posibles relaciones íntimas del Sr.
Severino, refiriéndose a ellas como esporádicas o como meras conquistas sin
mayor relevancia. Se le preguntó si varias de ellas coincidieron en el tiempo,
y respondió que la mayoría, y "que en el día, dos; casi a diario".
Tras seguir con el tema de las relaciones de D. Severino con las señoras de la
lista, comentándose que "si esto era como un quita y pon", -como
afirmó una de las periodistas,- se aludió a Dña. Coral, momento en el que una
de las periodistas comentó que "el resto son de quiniela, porque nos has
dado el pleno al quince prácticamente, y en el apartado está Coral ".
La entrevista continuó unos minutos sobre la relación de Dña. Coral
con D. Severino. Tras una larga pausa publicitaria, se retomó este tema. Cuando
ya finalizaba, y durante varios minutos, apareció otro rótulo que decía: "
Amadeo, ex socio y mano derecha de Severino, destapa los secretos de alcoba del
presentador".
Se habló del tipo de fiestas a las que solía acudir D. Severino, con
claras alusiones sexuales; de ciertos problemas que tuvo con Dña. Lorenza, que
fue su esposa; de ciertas anécdotas de su vida; y al hablarse de sus relaciones
con sus trabajadores, el Sr. Amadeo llegó a decir que tendría que sacar la
lista otra vez, aludiendo a aquélla que contenía el nombre de las supuestas
amantes de D. Severino.
En extracto, la entrevista continuó en los siguientes términos:
Periodista 1: Tú sácala, no te preocupes. A mí me encanta que vengas con la
lista porque no se olvida nada.
Periodista 2: Si sacas la lista me das el apellido de la otra Blanca,
¿eh? (la periodista asiente repetidas veces con la cabeza y el público comienza
a animarle a que lo haga, gritando "sí, sí..." y aplaudiendo). Porque
tenemos el mismo derecho (apostilló la periodista).
Amadeo: Bueno, mira Zaira, ¿va a haber otro descanso? Presentador: ¿Va
a haber otro descanso? Pues tal como lo estás contando todo, como que no nos
vamos a ir a publicidad, ¿ eh?, así que...
Amadeo: Porque es eso, yo te digo el nombre, y luego tú me dices si lo
podemos decir; yo creo que no.
Periodista 2: Yo creo que aquí lo puedes decir todo, porque este es un
programa democrático, ¿y sabes qué pasa, Amadeo ? ¿ Sabes qué pasa...?
Periodista 3: ¿Has visto el "Hola" esta semana? Amadeo: No.
Periodista 3: Porque creo que sale en portadilla del "Hola"
de esta semana.
Periodista 2: No, y además es muy fácil...eh...esa persona....
Periodista 1: A ver, el Director, ¿lo puede decir? El Director dice
que lo puedes decir.
Periodista 2: Por supuesto, claro es que todas tienen....
Periodista 1: Lo ha dicho el Director.
Periodista 2: Es que todas tienen el derecho a la intimidad, por lo
tanto esta señora...
Amadeo: Implica muchas cosas Periodista 4: Estar con Severino no es
ningún delito Periodista 2: El que tuviera una relación y fuera íntima del
Príncipe no tiene nada que ver.
Ante la insistencia de los distintos periodistas, el entrevistado Sr.
Amadeo, por fin, y tras la expectación provocada, llegó a decir: "Bueno,
pues el nombre era Blanca " (se oye murmullos y gritos entre el público y
una voz que dice que "me quedo muerta").
Periodista 1: Pues anda que de Blanca a Inmaculada, vaya cambio, ¿no?
Amadeo: Bueno, pues son parecidísimas.
Periodista 1: Bueno, cuéntame, ahora que nos has dejado
boquiabiertos...lo de los trabajadores.
Tras continuar un momento con este otro tema, y hablarse sobre la taza
que solía utilizar D. Severino en algunos de sus programas, la periodista nº 2
insistió para que se volviese a hablar de Dña. Blanca.
Periodista 2: Perdona Humberto que te quite el turno, pero cuéntame lo
de Blanca porque me has dejado muerta.
Amadeo: No, yo sólo sé que....
Periodista 2: No, no, hombre por Dios, Melchor...
Presentador: No, pero a mí no me mires, yo voy a beber de la
taza....esta noche voy a beber de la taza porque....
Periodista 2: Inmaculada, Coral, Blanca....No, no, no, ¿cuánto duró?
Periodista 5: Pero eso fue una relación...además... esporádica, claro....
Amadeo: Bueno, yo sé que tenía una finca; ella tenía una finca o tiene
una finca, y él iba muchas veces porque los niños de ella y él coincidían, e
iban a verse mutuamente.
Mientras pronunciaba estas palabras, y durante algo más de medio
minuto, apareció un rótulo que decía: " Amadeo: Severino estuvo con Blanca
") Periodista 1 (en tono jocoso): ¿Ves? Otra fiesta infantil con globos
(risas) Amadeo: Hasta ahí.
Periodista 1: ¿Y te hablaba bien de ella, por lo menos? Amadeo: Sí,
sí...él hablaba bien de todas.
Periodista 1: ¿Ah, sí? Amadeo: Sí.
Periodista 3: ¿Cuánto duró? ¿Cuánto duró esa relación? Amadeo: No te
lo podría decir...de verdad, no quiero decirte algo que....
Periodista 3: ¿Tú los has visto a los dos? ¿Ella como era con...?
Amadeo: No, no, eso lo sé yo porque él me lo contaba; esta semana no puedes
venir porque vamos a la finca de tal....
A continuación el Periodista nº 5 cambió de tema, retomándose la
conversación sobre los problemas de D. Severino con algún trabajador;
posteriormente se incidió sobre su carácter, forma de ser y sobre las
vicisitudes profesionales por las que atravesó, y en lo que ahondó la
periodista nº 4.
Antes de que finalizase la entrevista, la periodista nº 2 vuelve a
insistir en la lista y las amantes de D. Severino.
Periodista 2: Amadeo, Amadeo, saca la lista otra vez, para que no se
te olviden los nombres...
Presentador: Y dale con la lista...
Periodista 2: No, no.... Melchor....para uno que nos da nombre y
apellidos...Yo quiero que me las vuelvas a nombrar a todas y que me describas,
como puedas; cómo te contaba que era la relación con ellas.
El Sr. Amadeo comenzó a hacer comentarios sobre algunas de las señoras
a las que nombró, a veces despectivos, y otras con cierto contenido sexual,
pero no llegó a aludir a Dña. Blanca.
Al finalizar la entrevista, y antes de despedir el presentador al Sr.
Amadeo, la periodista nº 1 apuntilló: "me alegro mucho de que hayas venido
tú, porque él - en alusión a D. Severino, - seguramente nos hubiese mentido, y
creo que tú nos has contado la verdad". Se oyeron fuertes aplausos en el
público, con gritos de bravo.
B) Como se desprende del CD aportado con la demanda como documento nº
3, durante la tarde del día 16 de marzo de 2.010 se emitió por Antena 3 el
programa "Tal Cuál", en el que se comentó la entrevista del Sr.
Amadeo que apareció en el programa DEC de la noche del día 12 de marzo.
El presentador anunció que se hablaría de la "carrera de
conquistador" de Severino que había salido a la luz - en referencia a la
entrevista anterior realizada al Sr. Amadeo ya citada y parcialmente
transcrita, - y que en breve se sabría el nombre de sus presuntas conquistas.
"Guapas, sexys, ricas y famosas", anunciaba la voz en off de un vídeo
emitido; "sobretodo famosas, aristócratas, presentadoras, modelos, mujeres
al alcance de muy pocos y que tienen un punto en común: él, Severino. Nombres
hasta ahora anónimos que han compartido una noche con el polémico presentador
(se intercalan esas palabras con imágenes de modelos desfilando e incluso de
señoras en ropa interior); anónimos hasta hoy...porque esta tarde en "Tal
Cuál" pondremos nombre y apellidos a las mujeres que han pasado por la
vida de Severino. Conoceremos quién se esconde detrás de estas iniciales".
Aparecen en pantalla las iniciales I.S., - en clara alusión a Dña. Blanca, - y
al mismo tiempo imágenes de gogós bailando en lo que parece ser una discoteca.
El vídeo continuó diciendo: "esta tarde descubriremos quiénes son las
famosas que han mantenido un affaire y algo más con Severino ".
Posteriormente se emitieron imágenes del programa DEC del día 12 de
marzo, en las que se habló de la relación que mantuvo D. Severino con Dña.
Coral, y se hizo una valoración y resumen de esa entrevista; se volvió a sacar
el tema de la lista, y se comentó que se desvelaban "relaciones hasta
ahora desconocidas".
Se repitieron las imágenes de la entrevista al Sr. Amadeo en las que
enumeraba las supuestas amantes de D. Severino, y la voz en off siguió diciendo
que "el nombre que mantuvo oculto hasta bien avanzada su entrevista, es
toda una revelación, ya que nunca nadie sospechó que entre una importante
aristócrata y el periodista existiera una relación". En esos momentos se
emitieron unas imágenes en las que aparecía Dña.
Blanca, aunque sin que se le pudiera ver con claridad su rostro. Se
repitió parte del contenido de la entrevista en la que desveló el nombre de
Dña. Blanca, con imágenes de la misma. " Amadeo confirma así por primera
vez los nombres de una de las listas de famosas que más ocultas han permanecido
durante estos años", continuaba diciéndose en el vídeo.
Tras la finalización del vídeo, comenzó una tertulia entre varios
periodistas y colaboradores. El presentador tomó la palabra para decir
"¿por dónde se empieza? ¿ Blanca ?". Un tertuliano comentó que no se
había puesto en contacto Dña. Blanca, pero que lo había hecho un compañero
suyo, y que lo negaba tajantemente; y no sólo que hubiera mantenido una
relación, sino incluso que lo conociera. A continuación otro tertuliano dijo
que tras intentar ponerse en contacto telefónico con ella, cortó la
comunicación y "no quiso confirmar, ni desmentir, que no se quiere
pronunciar acerca de lo que comentó Amadeo ". Una de las presentadoras
preguntó si "alguna vez se había oído el nombre de Blanca antes
de...", a lo que se oyó un murmullo de voces diciendo "que en la
vida". A continuación otra tertuliana habló de varias relaciones que había
mantenido Dña. Blanca, si bien comentó que siempre fue discreta, que no llamaba
la atención, que no salía demasiado, y que tampoco era "chica que busque
algún tipo de protagonismo".
Una de las periodistas que intervino el programa DEC del 12 de marzo,
y que antes se había identificado con el nº 1, manifestó que " Amadeo no
hablaba tanto de relación, como podemos entender como relación larga, sino de
encuentros". Afirmó que "estos encuentros además se mantenían, según
Amadeo, en la finca que tiene Blanca fuera de Madrid, y que por lo tanto eran
encuentros un tanto discretos". Continuó diciendo que "lo que daba a
entender además Amadeo, es que para Severino no existe una mujer, existen
muchas, porque Severino tiene necesidad de estar con muchas mujeres".
Posteriormente, y tras comentarse el poco parecido o relación que guardaban
entre sí algunas de las señoras nombradas por D. Amadeo, y sorprenderse los
comentaristas sólo por incluirse a una famosa periodista, - aunque una voz
salió preguntando por Dña. Blanca, - la periodista nº 1 comentó que el Sr.
Amadeo era creíble tanto en lo que contaba, "y en lo que, ojo, no cuenta,
en lo que no cuenta, porque hay relaciones que no ha podido contar porque
obviamente él también ha tenido que guardarse la espalda porque la demanda
puede ser importante, pero os daría nombres que os sorprenderían, y relaciones
que ha podido mantener Severino que llamarían muchísimo la atención....."
Un tertuliano le pregunta, "¿más fuerte que Blanca ?" "Más
fuertes, mucho más fuertes, mucho más fuertes", le respondió con
insistencia la periodista. Concluyó diciendo "por eso te digo..., fue tan
atrevido..., que mintiese ahí..., me parece raro, me parece raro; a no ser que
Severino se lo haya contado, y Severino le haya mentido; pero tal y como contó
todo, no tenía necesidad de engañar; ya la lista era bastantemente gorda (sic)
como para engordarla más". Acto seguido continuó defendiendo la
credibilidad del Sr. Amadeo.
C) En la noche del día 26 de marzo de 2.010 se emitió en Antena 3 otro
programa de DEC, en el que se volvió a entrevistar a D. Amadeo (documento nº 4
de la demanda). En la cabecera del programa se anunciaba que el Sr. Amadeo
traía una nueva lista con mujeres que habían estado con Severino, una nueva
lista de amantes, "y mucho más sabrosa que la anterior", con lo que
nuevamente se volvía a crear expectación, dando sensacionalismo al contenido de
la entrevista, como ocurriera con la primera.
Antes de entrar en plató el Sr. Amadeo, se emitieron imágenes de su
anterior entrevista, aunque no llegó a aludirse a Dña. Blanca, y tras ser
presentado, volvió a hablar de la lista de amantes del Sr. Severino.
A los pocos minutos, el periodista que se identificó con el nº 5 en el
anterior programa, tomó la palabra para decir que Dña. Blanca jamás había
denunciado a nadie y que esta vez había asegurado que lo iba a hacer porque
decía que "no sólo no ha estado con Severino, sino que no le conoce, que
no le ha visto en su vida"; y que al insinuar "que ella es capaz de
mantener ese tipo de relaciones de un día, como si ella fuera cualquier cosa,
pues....está profundamente dolida". El Sr. Amadeo respondió que "sí,
he escuchado todo lo que me has dicho, y...., y...., bueno lo que más me ha
sorprendido....; yo respeto mucho lo que una persona de ese nivel dice, no?,
porque tengo que respetarlo; pero hay algo que te quiero decir; ha mentido, y
te voy a explicar el por qué ha mentido, porque hay dos personas, yo diría
personitas, que saben que han estado en su casa, con Severino, entonces, yo no
lo sé solo; quizás..., no sé si me entiendes lo que te quiero decir, eh....,
quiere decir que la conoce". "¿Te estás refiriendo a los hijos de
Severino ?", le preguntó el periodista; a lo que el Sr. Amadeo respondió
que "claro". Añadió "y por otra parte, si es mentira, y no le
conoce de nada, que denuncie a Severino, que es el que me lo ha contado a
mí".
En definitiva, no sólo no se retractó de lo dicho, sino que se
ratificó en el contenido de la lista dada, que incluso llegó a ampliar, como se
pudo comprobar a lo largo de esta segunda entrevista.
Minutos más tarde intervino la periodista que se identificó con el nº
2 en el anterior programa de DEC, para decir que había hablado con Severino y
que desmentía categóricamente todo lo que estaba diciendo y el contenido de la
lista que estaba dando, que "niega categóricamente el nombre de Blanca
", que nunca le había dicho con qué mujer se había acostado y que se iban
a ver en un Juzgado. El Sr. Amadeo respondió que "perfecto, no hay ningún
problema", argumentando que tenía pruebas de lo que afirmaba.
Cuando se le preguntó por otra periodista (nº 4 del anterior programa)
por qué hablaba de D. Severino, y por las razones por las que actuaba así,
respondió que "yo estoy hace poco en mi casa y no tengo ni para bajar a
tomar un café al bar, 1,10, y de repente tengo una llamada de teléfono y me
dicen: oye, ¿quieres hacer esto, esto y esto? Pues sí; si me llegan a decir que
tengo que venir, y no sé....matar a Cosme, por ponerte un ejemplo, pues lo
hubiera hecho igual, y no conozco a Cosme de nada". La periodista le
vuelve a preguntar que si en vez de Severino, le hubiesen ofrecido hablar de su
vida íntima - la de la periodista, - que si lo habría hecho, a lo que el Sr.
Amadeo respondió que sí, aunque insistió en que todo lo que contó lo había
vivido y era verdad. Posteriormente, y a pesar de las manifestaciones y
descalificaciones que vertió sobre la persona de D. Severino, llegó a afirmar
que "los principios de Severino...casi son como los míos, qué quieres que
te diga...., no me creo nada". La periodista le preguntó cómo eran sus
principios, a lo que entre sonrisas respondió que "flojos..., si estoy
aquí no puedo decir que soy un hombre de principios".
En consecuencia, y sólo por la actitud demostrada y por sus propias
palabras, hay que concluir que su credibilidad resulta ser absolutamente nula,
por más razones y argumentos que hubiese dado sobre todo lo que desveló -
carentes de la más mínima prueba, - o que pudiere haber esgrimido durante los
dos programas en los que intervino.
Casi a la finalización de la entrevista, se habló de que el Sr. Amadeo
había sido el director de un prostíbulo en Asturias, y lo que confirmó. Y una
periodista le preguntó, si alguna de las chicas de las que habló había formado
parte de su club, lo que negó rotundamente.
D) En la página web de Antena 3 se colgaron vídeos de los programas de
DEC referidos, - hechos no negados por dicha demandada, - por lo que cualquier
persona pudo tener acceso a los mismos; también aparecía un extracto del
contenido de la entrevista y de lo ocurrido a raíz del programa de 26 de marzo,
incluyendo a la actora entre las amantes de D. Severino que el Sr. Amadeo había
mencionado (documento 5 de la demanda).»
CUARTO.- Como quiera que lo planteado en el motivo es, en esencia, que
la falta de veracidad de la información excluiría la intromisión ilegítima en
el derecho a la intimidad, así como que la naturaleza del programa, de mero
entretenimiento, y la notoriedad pública de la demandante excluirían la
ilegitimidad de la intromisión, la respuesta de esta Sala ha de fundarse en su
propia jurisprudencia y en la doctrina del Tribunal Constitucional acerca de
las cuestiones planteadas.
1. Sobre la veracidad de la información como requisito necesario para
que pueda apreciarse una intromisión ilegítima en el derecho a la intimidad, en
contraposición a lo que sucede con el derecho al honor, es cierto que la STC 20/1992 declaró que
"tratándose de la intimidad, la veracidad no es paliativo, sino
presupuesto, en todo caso de la lesión", sin embargo, la propia sentencia
del Tribunal Constitucional declaró más adelante que "en modo alguno puede
exigirse a nadie que soporte pasivamente la difusión periodística de datos,
reales o supuestos, de su vida privada que afecten a su reputación". De
esto se sigue que no siempre la veracidad es presupuesto de la lesión, porque
entonces esta no podría producirse mediante la difusión de datos supuestos. Por
tal razón esta Sala ha declarado que "la intromisión en la intimidad puede
resultar agravada precisamente por la falta de veracidad de la información si
esta falta de veracidad contribuye a presentar... una situación de los
demandantes aún más reservada o sustraída a los ojos de los demás que la
situación real" ( STS 12-9-2011, rec. 941/07, cuya doctrina se reitera en
SSTS 23-7-2014, rec. 419/12, 28-7-2014, rec. 428/12, y 17-9-2014, rec.
3371/12), y el propio Tribunal Constitucional, en la STC 190/2013, ha declarado que
el derecho a la intimidad puede verse afectado no solo por una afirmación
concreta y veraz sino también por meras especulaciones o rumores.
2. Sobre la notoriedad pública de la persona afectada, la STC 99/2002 declaró que
"aquellas personas que alcanzan cierta publicidad por la actividad
profesional que desarrollan o por difundir habitualmente hechos y
acontecimientos de su vida privada, o que adquieren un protagonismo
circunstancial al verse implicadas en hechos que son los que gozan de esa
relevancia pública, pueden ver limitados sus derechos con mayor intensidad que
los restantes individuos como consecuencia, justamente, de la publicidad que
adquieren su figura y actos ( SSTC 134/1999, de 15 de julio, FJ 7, 192/1999, de
25 de octubre, FJ 7, 112/2000, de 15 de marzo, FJ 8, 49/2001, de 26 de febrero,
FJ 7; STEDH caso Tammen, de 6 de febrero de 2001 " ). Esta
Sala, por su parte, explica que la proyección pública de una persona se
reconoce por razones diversas, entre las que pueden encontrarse la profesión o
la relación social ( STS 15 de octubre de 2009, rec. 1786/06, cuya doctrina se
reitera en la STS
21 de marzo de 2011, rec. 1539/08 ).
3. En cuanto al interés de la información cuando esta se ofrece en
publicaciones o programas de mero entretenimiento, la sentencia de esta Sala de
18 de noviembre de 2008 (rec. 1669/03) ya declaró, y luego lo reiteraron las de
9 y 12 de junio de 2009 y 21 de marzo de 2011 ( rec. 2292/05, 2451/05 y 1593/08
respectivamente), que no toda información tiene que ser necesariamente
política, económica, científica o cultural, pues "también existe el género
más frívolo de la información de espectáculo o entretenimiento", lo que,
por otra parte, se corresponde con el hecho notorio de que dentro del ámbito de
la información siempre ha existido, como género perfectamente identificable, la
llamada "crónica de sociedad". Es más, como declara la STS 21 de marzo de 2011 (rec.
1539/08 ), ni siquiera la sexualidad puede considerarse una materia total y
absolutamente reservada, pues "la información veraz sobre determinados
comportamientos sexuales de gobernantes, altos mandatarios o aspirantes a serlo
sí puede resultar de interés general en cuanto sea reveladora de su auténtica personalidad
o de contradicciones entre lo que predican en público y su comportamiento
privado".
4. Sin embargo, ni la notoriedad pública de la persona afectada ni el
género de crónica social del programa o publicación que proporciona la
información justifican el convertir en noticia meros rumores sobre su vida
sexual que nada tengan que ver con la razón de su notoriedad y, además,
perjudiquen su reputación.
QUINTO.- La aplicación de dicha doctrina y jurisprudencia al motivo
examinado determina su desestimación, porque ni la notoriedad pública de la
demandante por habérsela relacionado tiempo atrás con el entonces Príncipe de
Asturias ni su aparición más o menos frecuente en programas de televisión o
publicaciones del género de crónica social justificaban que se invadiera una
parcela de su vida privada que siempre había mantenido reservada y, además, se
hiciera difundiendo meros rumores que, en boca de quien había regentado un
prostíbulo, perjudicaban su reputación, al sugerir una conducta sexual propicia
a las relaciones ocasionales, e incluso afectaban a su vida familiar al afirmar
la presencia de los hijos de la otra persona y de la demandante en sus
encuentros.
En suma, el juicio de ponderación del tribunal sentenciador, lejos de
infringir "la jurisprudencia española y europea aplicable en este
caso", se ajustó plenamente a la misma.
SEXTO.- Aunque gran parte del motivo primero del recurso, único
pendiente ya de resolver, se dedique también a alegar la inexistencia de
intromisión ilegítima en la intimidad con apoyo en argumentos similares a los
del motivo segundo ya desestimado, su fundamento lo constituye, no obstante,
una infracción del art. 9.2 LO 1/1982 a la que ha de darse respuesta
independiente En concreto se aduce que la publicación de la sentencia no está
legalmente prevista para los casos de intromisión ilegítima en la intimidad por
resultar contraproducente.
El motivo ha de ser desestimado porque, como indica la STS 29 de abril de 2014 (rec.
2357/11 ), ha de estarse a la redacción del precepto aplicable a los hechos,
pues dicho art. 9.2 a )
fue modificado por la L.O .
En consecuencia, puesto que los hechos que se enjuician ocurrieron en
marzo de 2010, es decir, antes de que entrara en vigor la referida reforma, la
condena a difundir la sentencia en los términos en que se acordó por la
sentencia impugnada resulta plenamente ajustada a Derecho por más que solo se
haya apreciado intromisión ilegítima en el derecho a la intimidad, tratándose
de una medida que había sido solicitada expresamente por la demandante como
adecuada para la tutela de su derecho a la intimidad y, por tanto, no
perjudicial sino beneficiosa para ella.
En cuanto a la impugnación de la cuantía de la indemnización,
contenida en la parte final del alegato del motivo, también ha de ser
desestimada, porque ni el hecho de que la entidad recurrente no fuese la
productora del programa Tal cual, sino solo del programa DEC, ni el contenido
de sus relaciones contractuales, concretamente el precio, con la otra entidad
codemandada, propietaria de la cadena televisiva que emitió los tres programas,
pueden disminuir el resarcimiento solidario de quien, como la demandante, era
un tercero ajeno a esas relaciones contractuales y resultó perjudicado por unos
contenidos ideados y creados en los programas que sí produjo la recurrente.
No hay comentarios:
Publicar un comentario