Sentencia de la Audiencia Provincial de Murcia (s. 4ª) de 29 de
mayo de 2014 (D. JUAN MARTÍNEZ PÉREZ).
PRIMERO.- En el recurso de apelación interpuesto por la Abogado del Estado se
pretende que se revoque la sentencia de instancia, dictándose en su lugar otra
por la que se desestime la demanda, declarando el derecho de la Agencia Tributaria
a extinguir su crédito mediante compensación practicada de oficio. Se indica
que el objeto del recurso es el fundamento de derecho quinto de la sentencia de
instancia, relativo al destino otorgando al importe obtenido por la ejecución
separada, por no permitir a la
AEAT percibir el importe del crédito contra la masa
legítimamente compensado. Se hacen alegaciones en relación con el carácter
extraconcursal de los créditos contra la masa, que ésto conlleva que los
efectos de la declaración del concurso se proyectan únicamente sobre los
créditos que integran la masa pasiva del concurso, esto es, los créditos
concursales; que el régimen de la suspensión de las ejecuciones, art. 55, la
prohibición de la compensación, art. 58, y la suspensión del devengo de los
intereses, art. 59 LC, no son aplicables a los créditos contra la masa. Se
alega infracción del artículo 84, apartado cuarto, de la LC ; se hace mención al artículo
164.2 LGT; que en base a las modificaciones introducidas por la Ley 38/2011 en la Ley Concursal , queda
abierta la posibilidad de que la Administración Tributaria
pueda iniciar un procedimiento administrativo de apremio de forma separada al
margen del concurso. Se alega la posibilidad de dictar acuerdos de compensación
en relación con los créditos contra la masa, citándose los artículos 73 LGT y
55 y 58 del Reglamento General de Recaudación .
SEGUNDO.- La sentencia recurrida estima la demanda
formulada por la
Administración Concursal de la mercantil FRUTAS VERO,
condenando a la
Agencia Estatal de la Administración Tributaria
a restituir a la masa activa del concurso la cantidad de 28.598,23 €. Se indica
que la
Administración Concursal de la mercantil FRUTAS VERO, S.L.,
pretende que se deje sin efecto la compensación efectuada de oficio por la Agencia Tributaria
entre unos créditos en su contra y a favor de la concursada por devoluciones de
IVA y por otros créditos, y en contra de la concursada por sanciones, y que ya
fueron calificados por su parte como créditos contra la masa por ser
posteriores a la declaración del concurso, y en consecuencia que se condene a la Agencia Tributaria
a restituir a la masa activa del concurso la cantidad de 28.598,23 €. En el
fundamento de derecho segundo se razona sobre la inaplicabilidad de la
prohibición de compensación contenida en el artículo 58 de la LC a los créditos contra la
masa. El fundamento de derecho tercero se refiere a la posibilidad de
compensación de las deudas contra la masa siempre que se respete el orden legal
de pago. Se afirma que la compensación de los créditos contra la masa procederá
siempre y cuando este modo de extinción de las obligaciones no suponga la
alteración en el orden de pago previsto para los créditos contra la masa. Se
citan los artículos 154.1 LC y el artículo 84.3 de dicha Ley, en su redacción
dada por la Ley
38/11. Que el pago de los créditos contra la masa únicamente podrá ser llevado
a cabo siguiendo el orden establecido legalmente, siendo inadmisible que la
compensación, no prohibida en cuanto a los créditos contra la masa, suponga una
vulneración de las normas que regulan sus pagos. En el fundamento de derecho
cuarto se afirma que antes de la reforma de la LC por la
Ley 38/2011, no eran admisibles las ejecuciones
administrativas de forma separada.
Que el artículo 84.4 LC, introducido por la Ley 38/2011, permite el inicio
de ejecuciones administrativas para hacer efectivo el cobro de los créditos
contra la masa, una vez aprobado el convenio, abierta la liquidación o
transcurrido un año de la declaración del concurso. El fundamento de derecho
quinto se refiere al destino de lo obtenido en la ejecución separada. Se afirma
que la AEAT
puede ejecutar sólo, pero que las cantidades que perciba deberá ponerlas a
disposición de la
Administración Concursal para que esta pueda decidir el
destino de tales cantidades y satisfacer los créditos contra la masa con
arreglo a los criterios que fijan los artículos 84.3 y 154 LC .
TERCERO.- Que a efectos de dar respuesta a las
alegaciones formuladas en el recurso resulta conveniente referir lo dispuesto
en la LC en cuanto
a los créditos contra la masa. Y así, en el artículo 84 LC, en su redacción
dada por Ley 38/2011, de 10 de octubre, se establece: "3. Los créditos del
número 1º del apartado anterior se pagarán de forma inmediata. Los restantes
créditos contra la masa, cualquiera que sea su naturaleza y el estado del
concurso, se pagarán a sus respectivos vencimientos. La administración
concursal podrá alterar esta regla cuando lo considere conveniente para el
interés del concurso y siempre que presuma que la masa activa resulta
suficiente para la satisfacción de todos los créditos contra la masa. Esta
postergación no podrá afectar a los créditos de los trabajadores, a los
créditos alimenticios, ni a los créditos tributarios y de la Seguridad Social.
4. Las acciones relativas a la calificación o al pago de
los créditos contra la masa se ejercitarán ante el juez del concurso por los
trámites del incidente concursal, pero no podrán iniciarse ejecuciones
judiciales o administrativas para hacerlos efectivos hasta que se apruebe el
convenio, se abra la liquidación o transcurra un año desde la declaración de
concurso sin que se hubiere producido ninguno de estos actos. Esta paralización
no impedirá el devengo de los intereses, recargos y demás obligaciones
vinculadas a la falta de pago del crédito a su vencimiento" .
A la vista de lo antes referido, se acepta íntegramente
lo razonado en los fundamentos de derecho de la sentencia de instancia, y
especialmente el quinto, cuestionado en el recurso de apelación, pues aunque la Administración Tributaria
puede ejecutar separadamente el crédito contra la masa de que es titular, en
los supuestos previstos, en el artículo 84.4 LC, ello no le faculta para, de
manera unilateral y de oficio, compensar los créditos y deudas existentes entre
la misma y la mercantil concursada con base en los preceptos de la LGT y del Reglamento de
Recaudación que se invocan, ya que al hacerlo, sin control del juez del
concurso ni de la administración concursal, se puede alterar el sistema de pago
establecido en cuanto a los créditos contra la masa en el artículo 84.3 LC,
pues que el privilegio procesal de la ejecución separada no debe conllevar
necesariamente una preferencia en cuanto al cobro del crédito contra la masa de
que es titular la
Administración Tributaria , ya que el precepto concursal
citado tiene preferencia frente a la normativa tributaria referida en el
recurso.
En atención a lo antes expuesto, procede desestimar el
recurso de apelación, de acuerdo con lo sostenido en el escrito de impugnación
al recurso formulado por los administradores concursales de la mercantil FRUTAS
VERO, S.L.
CUARTO.- Que no obstante la desestimación del recurso de
apelación no hay lugar a un pronunciamiento expreso en cuanto a las costas
procesales, al amparo de la facultad que confieren los artículos 398 y 394 LEC,
y ello en base a las dudas de derecho que puede suscitar la cuestión planteada
en el recurso.
No hay comentarios:
Publicar un comentario