Sentencia del
Tribunal Supremo de 18 de marzo de 2015.
¿Conoces la FUNDACIÓN
VICENTE FERRER?. ¿Apadrinarías un niño/a por solo 18 € al mes?. Yo ya lo he
hecho. Se llaman Abhiran y Anji. Tienen 7 y 8 años y una mirada y sonrisa
cautivadoras.
[Ver esta resolución
completa en Tirant On Line Premium. http://www.tirantonline.com/tol]
Quinto.- Damos respuesta a las argumentaciones del Ministerio
Fiscal.
En relación al oficio policial de solicitud de autorización
judicial, hay que partir como presupuesto inicial que lo que debe valorarse a
los efectos de la suficiencia del mismo es la concreta actuación
efectuada no lo que se podría haber efectuado.
Así acotado el debate, verificamos que en el oficio
policial que se da cuenta de tres vigilancias estáticas en los
alrededores del bar del " Canoso " y en estas tres vigilancias
llevadas a cabo los días 14, 15 y 18 de Abril, se observaron datos objetivos,
así lo reconoce la propia sentencia, totalmente sugerente de haberse llevado a
cabo transacciones de droga de las tres personas que contactaron con "
Canoso ", en los tres casos, no se pudo identificar al supuesto comparador
que tras la compra se marchó en los términos descritos en el oficio, sin que
los dos agentes policiales pudieran identificarlo.
La forma y modo como se llevó a cabo la transacción es claramente
compatible con una compra de droga de acuerdo con las máximas de exigencia
extraídas de esta actividad.
Recordemos que las máximas de experiencia también
llamadas en el derecho anglosajón estándares de actuación son juicios
hipotéticos de contenido general independientes del caso concreto a decidir en
el proceso, y que han sido adquiridos mediante la verificación de su reiteración
en el tiempo aunque son autónomos de los casos singulares de cuya observación
se infieren. Vienen a ser un juicio lógico obtenido del examen de casos
semejantes, y que tienen el valor de juicios, reglas o normas de
comportamiento que tienen un valor complementario pudiendo ser utilizadas
por el Juez. Obviamente no son verdades urbi et orbe aplicables al caso
concreto, pero sí tienen el valor de ser un criterio de interpretación
que con carácter auxiliar pueden ayudar al Juez en la toma de su
decisión teniendo el valor de corroborar la decisión adoptada por el Juez en el
caso concreto --entre otras, SSTS 343/2014, así como las anteriores 190/2013 ó
220/2013 --.
