Sentencia del
Tribunal Supremo de 29 de diciembre de 2014 (D. Cándido Conde-Pumpido Tourón).
OCTAVO.- El sexto motivo, también formulado como infracción constitucional, pero
que en realidad denuncia una infracción legal, alega vulneración del art 28 CP,
en relación con el 252, por estimar que la señora Francisca no debió ser
condenada como coautora de la apropiación indebida, sino como simple cómplice.
El cómplice es un auxiliar del autor, que carece del
dominio del hecho, pero que contribuye a la producción del fenómeno delictivo a
través del empleo anterior o simultáneo de medios, físicos o síquicos,
conducentes a la realización del proyecto, participando del común propósito
mediante su colaboración voluntaria, concretada en actos (u omisiones) de
carácter secundario. Realiza una aportación favorecedora, no necesaria para el
desarrollo del "iter criminis", pero que eleva el riesgo de
producción del resultado.
Se trata de una participación no esencial, accidental y
no condicionante, de carácter secundario o inferior, (SSTS de 24 de Marzo de
1998, 22 de mayo de 2009 y 6 de mayo de 2010, entre otras muchas).
La complicidad no requiere el concierto previo, pues
puede producirse a través de una adhesión simultánea, pero exige: a) la
conciencia de la ilicitud del acto proyectado; b) la voluntad de participar
contribuyendo a la consecución del acto conocidamente ilícito; y c) la
aportación de un esfuerzo propio, de carácter secundario o auxiliar.
El dolo del cómplice debe ir dirigido a favorecer un
hecho concreto y determinado, conociendo y asumiendo su probable resultado,
pero no requiere que el hecho se encuentre precisado en todos sus pormenores.
