Sentencia del Tribunal Supremo (1ª) de 19 de julio de 2021 (D. FRANCISCO JAVIER ARROYO FIESTAS).
[Ver esta resolución
completa en Tirant On Line Premium. https://www.tirantonline.com/tol/documento/show/8529821?index=0&searchtype=substring]
PRIMERO.- Antecedentes.
Dña. Eugenia, en nombre y
representación de su hijo menor, D. José, interpuso demanda contra Sanitas, en
reclamación de una indemnización por los daños sufridos por su hijo como
consecuencia del parto, debido a una mala praxis médica.
La sentencia de primera instancia
desestimó la demanda, al entender que la aseguradora se limita a poner a
disposición de los clientes los centros médicos y el cuadro de especialistas,
entre los que pueden elegir libremente.
Contra dicha resolución se interpone
recurso de apelación por la parte demandante, que es desestimado por la
sentencia de la Audiencia Provincial de Alicante que ahora se recurre. Confirma
que la demandada carece de legitimación pasiva, puesto que no presta asistencia
médica, sino que pone a disposición de sus asegurados un conjunto de
instalaciones y medios, tanto técnicos como humanos, que conforman un listado
de facultativos y centros, dentro de los que aquellos pueden elegir libremente,
asumiendo la aseguradora directamente su coste a cambio de una prima.
Contra dicha sentencia se interpuso
recurso de casación por la parte demandante, y tuvo acceso a la casación, a
través del ordinal 3.º del art. 477.2 LEC.
El escrito de interposición del
recurso de casación se articula en un único motivo, en el que se cita como
norma infringida el art. 105 LCS, y arts. 1101, 1902 y 1903 CC, por haber
apreciado la sentencia recurrida falta de legitimación pasiva de la demandada,
con oposición a la doctrina jurisprudencial del Tribunal Supremo contenida en
las sentencias de esta sala 438/2009, de 4 de junio; 948/2011, de 16 de enero;
336/2012, de 24 de mayo y 36/2017, de 20 de enero.
SEGUNDO.- Motivo único.
Por infracción del artículo 105 de
la Ley 50/1980, del Contrato de Seguro (en relación con los artículos 1.101,
1.902 y 1.903 del Código Civil), por errónea interpretación de la
jurisprudencia que lo desarrolla, por haber estimado la sentencia de la
Audiencia Provincial, en el fundamento jurídico primero, la falta de
legitimación pasiva de la demandada Sanitas S.A.
TERCERO.- Decisión de la sala.
Legitimación pasiva de la aseguradora de asistencia sanitaria.
Se estima el motivo.
Entiende la parte recurrente que
concurre legitimación pasiva en la aseguradora de asistencia sanitaria, de
acuerdo con la jurisprudencia de esta sala, dado que garantiza el servicio
médico y hospitalario y la calidad del servicio, conforme establece el art. 105
de la LCS.
La sentencia 64/2018, de 6 de
febrero, declaró:
"El segundo tiene que ver con
el criterio de imputación de responsabilidad a la aseguradora, que no ha sido
cuestionado. La jurisprudencia de esta sala no imputa automáticamente
responsabilidad a las entidades aseguradoras de la asistencia médica, como se
ha sostenido por alguna doctrina. La sentencia 1242/2007, de 4 de diciembre,
establece las bases o criterios doctrinales que se han ido reiterando en
posteriores sentencias y que no son más que la concreción de los criterios con
que ha sido reconocida o rechazada, alternativa o combinadamente, en la
jurisprudencia de esta sala, "en atención a las circunstancias de cada
caso".
"Lo que se dice tiene relación
con un aspecto indudablemente controvertido en la doctrina y en la solución de
algunas Audiencias Provinciales sobre la delimitación del contenido de la
prestación de la aseguradora: si el objeto del seguro de asistencia sanitaria
se extiende a asegurar el daño cuya causa es la mala práctica profesional
médica o si esa asunción directa del servicio, a que se refiere el artículo 105
de la LCS, se limita a la actividad de organización, financiación y provisión,
pero no al acto médico, cumpliendo la aseguradora con contratar a profesionales
con la titulación y conocimientos necesarios para el ejercicio de la profesión
médico sanitaria, y poner a cargo de estos profesionales la salud del paciente,
y todo ello en atención a la forma en que se prestan estos servicios
sanitarios, y el control que sobre los mismos tiene la aseguradora, teniendo en
cuenta que el artículo 105 de la Ley de Contrato de Seguro establece como
característica del seguro de asistencia sanitaria, frente al seguro de
enfermedad o de reembolso, la circunstancia de que "el asegurador asume
directamente la prestación de servicios médicos y quirúrgicos".
"Se podrá discutir, como se
razona en las sentencias 438/2009, de 4 de junio y 948/2011, de 16 de enero, si
sería necesaria una mejor delimitación de los artículos 105 y 106 de la LCS,
que estableciera el alcance de las respectivas obligaciones de las partes y su
posición frente a los errores médicos y hospitalarios, pero lo cierto es que en
su redacción actual no permite otros criterios de aplicación que los que
resultan de una reiterada jurisprudencia de esta sala sobre el contenido y
alcance de la norma y la responsabilidad que asumen las aseguradoras con
ocasión de la defectuosa ejecución de las prestaciones sanitarias por los
centros o profesionales, como auxiliares de las mismas en el ámbito de la
prestación contractualmente convenida, en unos momentos en que la garantía y
calidad de los servicios mediante sus cuadros médicos se oferta como
instrumento de captación de la clientela bajo la apariencia y la garantía de un
servicio sanitario atendido por la propia entidad".
De esta doctrina jurisprudencial se
infiere que en la sentencia recurrida se ha incurrido en infracción de la
doctrina jurisprudencial en la interpretación del art. 105 de la LCS, cuando en
la sentencia de apelación se niega la legitimación pasiva de la aseguradora, al
entender que ninguna influencia tiene la aseguradora en la prestación de los
servicios médicos y hospitalarios.
Es más, del propio contrato que
firma la aseguradora con el centro hospitalario consta que la ahora demandada
se reserva la inspección de los niveles de calidad, implantación de protocolos
o guías de práctica clínica, y el centro hospitalario se compromete a
implementar los procesos de mejora implantados por Sanitas.
Es decir, la aseguradora no es una
mera oferente de cuadros médicos y hospitalarios, por lo que concurre
legitimación pasiva, en principio, lo que provoca la estimación del recurso de
casación (sentencia 480/2013, de 19 de julio), procediendo la devolución de los
autos a la sala de apelación, para que una vez establecida por esta sala, en
abstracto, la legitimación pasiva, resuelva el resto de las cuestiones
planteadas, tal y como se solicitó en el suplico del recurso de casación.
CUARTO.- No procede imposición de la
costas de la casación, con devolución del depósito constituido (art. 398 LEC).
No hay comentarios:
Publicar un comentario