Auto de la Audiencia Provincial de Las Palmas
(s. 5ª) de 28 de junio de 2016 (D. Víctor Caba Villarejo).
PRIMERO.-La recurrente Bankia SA
impugna tanto los derechos de la Procuradora doña Sonsoles, por
indebidos/excesivos, como los honorarios de la Letrada doña Belinda, por
excesivos, al haberse calculado con arreglo a una cuantía que no se corresponde
con la actuación en que se habrían devengado, en base a la aplicación de
Aranceles y Criterios de actuación erróneos.
Añade que la minutación parte de una
cuantía para fijar los honorarios de la letrada doña Belinda de 174.215 €,
sobre la cual aplica el Criterio 56 de los Criterios Orientadores de Honorarios
Profesionales del Consejo Canario de Colegios de Abogados.
Alega que no se tiene en cuenta que
el dictamen del Colegio de Abogados no es vinculante teniendo un carácter
meramente orientador, ni la escasa dificultad técnica que requirió la actuación
facturada, ni la verdadera transcendencia económica de la cuestión litigiosa
discutida en la alzada pues el recurso de apelación versó solamente sobre los
intereses de demora. No se discutió la cantidad reclamada por principal en la
demanda de ejecución hipotecaria sino tan solo los intereses moratorios, la
nulidad por abusiva de la cláusula que los fija, por lo que solo sobre esa
cuantía se deben tasar las costas.
Luego conforme al Criterio 71 deben
minutarse los honorarios del letrado atendiendo a la transcendencia económica y
complejidad del asunto aplicando el 50% de la escala del criterio 35, sobre el
interés económico debatido en apelación, recomendándose 189 euros.
Para el cálculo de los derechos de
la Procuradora de acuerdo con el art. 26.3 del Arancel cuando se trata de
derechos hipotecados o pignorados el procurador percibirá el 75% de los
derechos que resulten de aplicar la escala del art. 1.
SEGUNDO.- El recurso de revisión ha
de ser estimado parcialmente.
Como expresa el Auto del TS de 1 de
julio de 2015 debe recordarse que en fase de impugnación de honorarios por
excesivos, no se trata de predeterminar, fijar o decidir cuales deben ser los
honorarios del letrado de la parte favorecida por la condena en costas, ya que
el trabajo de éste se remunera por la parte a quien defiende y con quien le
vincula una relación de arrendamiento de servicios, libremente estipulada por
las partes contratantes, sino de determinar la carga que debe soportar el condenado
en costas respecto de los honorarios del letrado minutante, pues aunque la
condena en costas va dirigida a resarcir al vencedor de los gastos originados
directa e inmediatamente en el pleito entre los que se incluyen los honorarios
del letrado, la minuta incluida en la tasación debe ser una media ponderada y
razonable dentro de los parámetros de la profesión, no solo calculada de
acuerdo a criterios de cuantía, sino además adecuada a las circunstancias
concurrentes en el pleito, el grado de complejidad del asunto, la fase del
proceso en que nos encontramos, los motivos del recurso, la extensión y
desarrollo del escrito de impugnación del mismo, la intervención de otros
profesionales en la misma posición procesal y las minutas por ellos presentadas
a efectos de su inclusión en la tasación de costas, sin que, para la fijación
de esa media razonable que debe incluirse en la tasación de costas, resulte
vinculante el preceptivo informe del Colegio de Abogados, ni ello suponga que
el abogado minutante no pueda facturar a su representado el importe íntegro de
los honorarios concertados con su cliente por sus servicios profesionales.
Así como que los honorarios del
letrado deben fijarse en consideración a su verdadera trascendencia económica y
la labor desarrollada por el profesional (Tribunal Supremo, Sentencia de 5 de
octubre de 2001).
Y en el caso de autos sujeto a
revisión de la Sala examinadas las pretensiones de las partes y las alegaciones
que las sustentan, los Criterios Orientadores de Honorarios Profesionales del
Consejo Canario de Colegios de Abogados y el informe del Ilustre Colegio de
Abogados de Las Palmas de GC, ha de estimarse en parte la impugnación de la
tasación de costas por honorarios excesivos y de los derechos del Procurador
por indebidos, por entender este Tribunal que los Criterios y Normas
Arancelaria aplicadas deben partir no de la cuantía del litigio fijada
inicialmente en la demanda de ejecución hipotecaria (174.215 €), sino de la
verdadera trascendencia económica de la cuestión litigiosa debatida en esta
alzada referida exclusivamente a los intereses moratorios del préstamo
garantizado con hipoteca cuya nulidad se declara pues a ello y solo a ello se
constriño el ámbito resolutivo de esta segunda instancia.
Ahora bien habiéndose ya remitido
los autos de ejecución hipotecaria, de los que dimana este incidente de impugnación
de la tasación de costas por indebidas y excesiva, conteniendo la escritura del
préstamo hipotecario al Juzgado a quo e ignorándose por esta Sala la cuantía
total de los intereses de demora o moratorios de los que deba responder o queda
afecta la finca hipotecada, que es la verdadera cuantía que ha de tomarse en
consideración o como referencia para fijar el importe o cuantía económica del
asunto litigioso debatido en esta alzada, deberá la parte recurrida favorecida
por la condena en costas presentar nueva minuta de honorarios de la letrada y
derechos de la procuradora ajustada a la misma praticándose nueva tasación de
costas.
No hay comentarios:
Publicar un comentario